HAKKIMIZDA

Levitra Pharmacie En Ligne,Kamagra Oral Jelly Livraison Rapide,Levitra 20mg Pas Cher

 

 

Arguments contre la charité

Mais en fait, beaucoup de travail de charité est consacré à traiter les causes fondamentales des problèmes: par exemple en essayant de réduire la pauvreté globale, ou en faisant des recherches sur des maladies comme le cancer.

Ces deux exemples mettent en évidence des problèmes très différents.

Il était une fois, un homme marchant le long d'une plage a vu un garçon ramasser des "buy cheap jintropin online" étoiles de mer et les jeter dans la mer.

Il a demandé au garçon pourquoi il jetait des étoiles de mer dans la mer.

Le garçon a répondu: 'La marée sort, si je ne les jette pas, ils vont se dessécher et mourir.'

L'homme a souri avec condescendance et a dit: «Mais il y a des kilomètres de plage et des milliers d'étoiles de mer sur chaque kilomètre, vous ne pouvez pas faire la différence!

Le garçon sourit, se pencha, ramassa une autre étoile de mer et la jeta dans la mer.

'Bien,' il a dit, 'j'ai fait une différence pour celui-là.'

Soyons d'accord que le but de donner à la charité est de résoudre des problèmes particuliers et de choisir le problème de la pauvreté "Hgh Jintropin Avis" dans le monde, reconnaissons également que nous voulons faire le plus efficacement possible pour aider à réduire la pauvreté dans le monde.

Les dons de charité ne sont peut-être pas le moyen le plus efficace de résoudre la pauvreté dans le monde. En effet, les dons de bienfaisance peuvent même détourner l'attention de la recherche de la meilleure solution qui pourrait impliquer une refonte complexe de la façon dont le monde organise ses relations économiques et des initiatives "Buy Jintropin" gouvernementales à grande échelle pour changer les conditions de vie.

Si tel est le cas, alors l'effort mis en charité pourrait être mieux consacré à faire pression sur les gouvernements pour apporter le changement nécessaire. Et les gouvernements pourraient être plus susceptibles de se concentrer sur la lutte contre la pauvreté s'ils ne sont pas aidés par des organisations caritatives.

Il est plus néfaste pour le millionnaire de dépenser son surplus en charité qu'en luxe. Car en le dépensant pour le luxe, il se blesse principalement, lui et son entourage immédiat, mais en le dépensant en charité, il inflige une atteinte plus grave à la société.

Car tout acte de charité, appliqué pour guérir les souffrances provenant des arrangements défectueux de la société, sert à affaiblir les ressorts personnels de la réforme sociale, par le soulagement «miraculeux» qu'il apporte au «cas» individuel qui est soulagé, et par Levitra 20mg Pas Cher le ramollissement influence-le sur les cœurs et les têtes de ceux qui en sont témoins.

Il substitue l'idée et le désir de réforme individuelle à Brand Cialis Uk ceux de la réforme sociale, et affaiblit ainsi la capacité d'auto-assistance collective dans la société.

J A Hobson, Travail et Richesse, 1914

Mais détourner les ressources de l'aide à la famine peut signifier que des millions de personnes vont mourir de faim à court terme, même si cela apporte une solution à long terme qui "Buy Cheap Jintropin Online" sauve beaucoup plus de gens. Et pour la plupart des nécessiteux, un oiseau dans la main vaut vraiment mieux que deux oiseaux (peut-être improbables) dans la brousse.

La charité peut bénéficier à l'état plutôt qu'aux nécessiteux

Dr Neil Levy a soutenu que la charité peut être auto-destructrice si elle permet à l'État d'échapper à certaines de ses responsabilités.

La philanthropie à grande échelle pour soutenir les «services essentiels» est fausse: la charité pour soutenir les services essentiels est mauvaise parce qu'elle transfère la provision du gouvernement à la charité, plutôt que d'augmenter des avantages aux nécessiteux.

L'argument va quelque chose comme ça. Si le secteur des organismes de bienfaisance Levitra Pharmacie En Ligne augmente ses dépenses dans un domaine également financé par le gouvernement, le Kamagra Oral Jelly Livraison Rapide gouvernement risque de choisir de dépenser moins dans ce domaine, ce qui signifie que les gouvernements épargnent de l'argent et que les avantages supplémentaires sont réduits.

Que cela soit vrai ou non est quelque chose qui peut être testé empiriquement, que cela arrive ou non.

Dr Levy est en faveur de la redistribution des ressources des riches vers les pauvres; son argument est avec la méthode de faire ceci.